Perdebatan mengenai biaya polisi dan langkah-langkah keamanan di sepak bola Jerman semakin memanas, dengan para pendukung dan pejabat berseteru tentang perlunya reformasi dan implikasi finansial bagi klub.

Biaya Polisi Menjadi Fokus Terbaru Dalam Perdebatan

Menurut Sports.

Latar belakang

Eintracht Frankfurt, sebagai salah satu klub yang terlibat dalam isu ini, harus mempertimbangkan dampak finansial dari biaya keamanan yang meningkat. Dengan 138 pertandingan yang melibatkan mereka dan klub-klub lain di Hesse, penting bagi manajemen klub untuk berkolaborasi dengan pihak berwenang dalam mencari solusi yang berkelanjutan.

Mengapa ini penting

Perdebatan mengenai biaya polisi dan keamanan stadion di sepak bola Jerman menjadi semakin penting, terutama setelah protes besar-besaran oleh pendukung Bundesliga. Isu ini tidak hanya mempengaruhi klub-klub seperti Eintracht Frankfurt dan Darmstadt 98, tetapi juga mencerminkan ketegangan antara penggemar dan otoritas. Dengan meningkatnya intervensi negara, banyak yang khawatir bahwa pengalaman menonton pertandingan akan terpengaruh oleh kebijakan yang lebih ketat.

Poin Utama

Biaya Polisi Menjadi Fokus Terbaru Dalam Perdebatan.
Perdebatan mengenai biaya polisi dan langkah-langkah keamanan di sepak bola Jerman semakin memanas, dengan para pendukung dan pejabat berseteru tentang perlunya reformasi dan implikasi finansial bagi klub.
Police costs form latest focus of German football’s ever-present security debate - Yahoo Sports.

Dalam waktu kurang dari setahun setelah para pendukung Bundesliga mengoordinasikan salah satu gerakan protes terbesar yang pernah terjadi dalam sejarah sepak bola Jerman, argumen mengenai keamanan stadion memasuki fase baru. Spanduk, menit-menit awal yang sunyi, dan demonstrasi yang menyertai protes musim gugur 2025 sebagian besar ditujukan kepada apa yang dianggap oleh kelompok penggemar terorganisir sebagai perluasan intervensi negara yang semakin kuat di sekitar sepak bola. Tiket yang dipersonalisasi, persyaratan identifikasi yang lebih ketat, pengurangan alokasi untuk penggemar tandang, larangan stadion yang lebih luas, dan potensi langkah pengawasan menjadi bagian dari debat yang mengelilingi Konferensi Menteri Dalam Negeri (IMK). Sekarang fokus semakin bergeser ke pertanyaan berbeda. Berapa banyak petugas polisi yang sebenarnya diperlukan untuk mengamankan pertandingan sepak bola dan siapa yang seharusnya membayar ketika penugasan yang tidak biasa menjadi perlu?

Angka yang dirilis di Hesse baru-baru ini menggambarkan betapa besarnya isu ini. Selama 138 pertandingan kandang yang melibatkan Eintracht Frankfurt, Darmstadt 98, Wehen Wiesbaden, Kickers Offenbach, FSV Frankfurt, dan Hessen Kassel selama musim 2025/26, polisi negara bagian Hesse mengumpulkan sekitar 90.000 jam penugasan. Lebih dari 18.000 jam tambahan disumbangkan oleh Polisi Federal. Empat puluh dari 138 pertandingan tersebut melibatkan gangguan. Insiden kekerasan tercatat di empat pertandingan. Otoritas mencatat 135 pelanggaran kriminal, 594 pelanggaran administratif, dan 25 cedera, termasuk enam petugas polisi. Untuk Gewerkschaft der Polizei (GdP), kesimpulannya jelas. "Polisi bukanlah sumber daya [personel] yang tidak terbatas," kata ketua GdP Hesse, Jens Mohrherr, seperti yang dikutip oleh Kicker. "Pencegahan harus menjadi prioritas sebelum penugasan polisi."

Gerakan protes musim gugur 2025 muncul di tengah kekhawatiran yang semakin meningkat bahwa para menteri dalam negeri Jerman bersiap untuk memperketat kebijakan keamanan sepak bola secara signifikan. GGFN meneliti alasan di balik boikot atmosfer hari pertandingan yang meluas setelah para pendukung di seluruh Bundesliga sepakat untuk tetap diam selama 12 menit pertama pertandingan. Fanszenen Deutschland juga membantu mengorganisir demonstrasi besar di Leipzig yang melibatkan pendukung dari puluhan klub. Argumen sentralnya bukanlah bahwa sepak bola harus beroperasi tanpa langkah-langkah keamanan. Sebaliknya, para pendukung terorganisir menolak apa yang mereka anggap sebagai hukuman kolektif dan perlakuan yang semakin menganggap penggemar sepak bola sebagai masalah keamanan itu sendiri. Pendukung Mainz dan Hoffenheim membantu meluncurkan akhir pekan protes yang terkoordinasi, dengan spanduk yang menentang "suspisi umum" terhadap budaya pendukung.

Kelompok pendukung berulang kali menunjuk pada statistik resmi yang mereka yakini tidak mendukung retorika keamanan yang mengelilingi sepak bola Jerman. Politisi pun membalas. Menteri Dalam Negeri Bavaria, Joachim Herrmann, menuduh gerakan protes tersebut "menebarkan ketakutan yang tidak bertanggung jawab", mencatat bahwa beberapa langkah yang memicu kekhawatiran terbesar — termasuk tiket yang dipersonalisasi secara universal dan pengenalan wajah — sebenarnya tidak akan diadopsi pada konferensi di Bremen. Perbedaan itu penting. Langkah-langkah paling menyeluruh yang ditakuti oleh para pendukung tidak muncul secara keseluruhan dari pertemuan IMK bulan Desember. Tiket yang dipersonalisasi dan pengenalan wajah tidak menjadi kebijakan universal. Sebaliknya, salah satu area utama yang tersisa untuk pekerjaan lebih lanjut adalah struktur dan penerapan yang konsisten dari larangan stadion. Namun, argumen yang lebih luas mengenai bagaimana sepak bola Jerman harus dijaga tetap ada. Pada saat para menteri dalam negeri berkumpul di Bremen pada bulan Desember 2025, institusi sepak bola Jerman telah mengadopsi posisi yang sangat mirip dengan gerakan pendukung. GGFN mendokumentasikan front bersatu yang tidak biasa yang ditunjukkan oleh para penggemar, DFB, dan DFL tepat sebelum konferensi. Badan pengatur menentang tiket yang dipersonalisasi secara sembarangan, pembatasan penggemar tandang secara menyeluruh, dan langkah kolektif yang diterapkan tanpa memandang perilaku individu. Sebaliknya, pihak sepak bola menekankan sanksi yang proporsional, pencegahan, kerja sama, dan pengembangan lebih lanjut dari Aliansi Stadion di negara tersebut. Kampanye protes IMK yang terkoordinasi berakhir bersama konferensi itu sendiri, tetapi ketegangan yang lebih luas seputar pengawasan dan perlakuan terhadap pendukung tidak hilang. Ultras Leverkusen dan Cologne menggelar boikot bersama sebelum pertemuan Bundesliga di bulan Desember. Tindakan itu tidak lagi menjadi bagian dari kampanye protes IMK resmi, tetapi menunjukkan bahwa perselisihan tentang pengawasan hari pertandingan dan perlakuan terhadap pendukung tetap belum terpecahkan. Pertanyaan yang dihadapi pada awal tahun 2026 adalah apakah sepak bola dapat menunjukkan cukup kemajuan melalui pendekatan kerjasama yang diinginkannya untuk mencegah pemerintah menjangkau alat yang lebih memaksa. Di sinilah biaya polisi masuk ke dalam diskusi dengan semakin kuat. Pada bulan Maret 2026, para menteri dalam negeri senior secara publik kehilangan kesabaran dengan laju reformasi. Menteri Dalam Negeri NRW, Herbert Reul, dan rekan Saxony-nya, Armin Schuster, mengkritik pejabat DFB dan DFL atas apa yang mereka anggap sebagai kemajuan yang lambat dalam penerapan prosedur larangan stadion yang direvisi dan langkah-langkah keamanan lainnya yang disepakati. Tidak ada dari mereka yang secara eksplisit mengajukan tagihan polisi sebagai solusi yang mereka sukai. Schuster secara eksplisit berpendapat bahwa mengirimkan tagihan kepada klub tidak menyelesaikan masalah mendasar yang ia hadapi. Tujuannya adalah untuk mengurangi jumlah jam penugasan polisi yang sangat besar yang terkait dengan sepak bola. Reul juga mengatakan bahwa ia secara mendasar menolak untuk membebankan biaya polisi kepada klub, tetapi mengakui bahwa insiden yang berkelanjutan dan apa yang ia anggap sebagai kemajuan yang tidak memadai dari sepak bola semakin menyulitkan untuk membela posisi itu. Kemungkinan tagihan biaya polisi menjadi alat politik. Schuster menyoroti mengapa prospek itu menghadirkan masalah bagi piramida sepak bola. Klub tradisional tingkat keempat seperti Lokomotive Leipzig, katanya, bisa menghadapi kesulitan serius jika tiba-tiba menerima dua tagihan polisi sekitar €400.000 dalam satu musim. Sepak bola kemudian memberikan salah satu reformasi yang diminta oleh para menteri. Pada 31 Mei, DFB dan DFL secara resmi merevisi pedoman larangan stadion nasional Jerman. Reformasi tersebut mendirikan Zentrale Aufsichts- und Überprüfungsstelle Stadionverbote (ZAÜS), sebuah badan pengawasan dan peninjauan pusat yang bertujuan untuk mempromosikan penerapan aturan larangan stadion yang lebih konsisten, transparan, dan efisien di seluruh negeri. Yang penting, reformasi tersebut tidak mengalihkan keputusan larangan stadion individu kepada otoritas nasional. Klub lokal dan komisi tetap bertanggung jawab atas kasus individu. ZAÜS justru mengambil peran pengawasan, dengan kekuasaan untuk memantau proses dan campur tangan di mana praktik lokal jelas dan secara substansial menyimpang dari pedoman nasional. Kerangka yang direvisi tersebut dengan demikian mencerminkan sesuatu dari kompromi antara posisi yang bertabrakan selama musim gugur sebelumnya. Hasilnya menggabungkan pengawasan nasional yang lebih kuat dan konsistensi prosedural yang lebih besar dengan pemeliharaan sistem berbasis klub terdesentralisasi yang telah dipertahankan oleh sepak bola selama debat IMK. Reformasi tersebut menangani salah satu titik perdebatan utama. Namun, itu tidak menghapus masalah terpisah tentang biaya polisi. Kekhawatiran itu bukanlah hal baru. Dasar hukum sudah ditetapkan sebelum gerakan protes IMK dimulai. Pada Januari 2025, Mahkamah Konstitusi Federal Jerman di Karlsruhe menolak tantangan liga terhadap praktik Bremen yang membebankan biaya untuk penugasan polisi luar biasa di pertandingan berisiko tinggi. Bremen telah memelopori sistem tersebut satu dekade lebih awal, mengeluarkan tagihan pertamanya setelah Nordderby bulan April 2015 antara Werder Bremen dan Hamburger SV. Tagihan pertama itu melebihi €400.000. Pada saat tantangan konstitusional selesai, Bremen telah mengeluarkan tujuh pemberitahuan biaya yang totalnya sekitar €1,95 juta, dengan pertandingan berisiko tinggi lainnya masih menunggu penyelesaian. Putusan Karlsruhe tidak mengharuskan negara bagian lain untuk mengikuti Bremen. Itu menetapkan bahwa model biaya khusus Bremen adalah konstitusional, membuka jalan bagi negara bagian lain untuk mengejar undang-undang serupa. Perbedaan inilah yang menjelaskan mengapa tidak banyak yang berubah segera. Sebagian besar negara bagian federal Jerman awalnya tetap enggan untuk mengikuti model Bremen. Namun, DFB memperingatkan dari awal bahwa tagihan enam angka dapat menjadi "mengancam secara eksistensial" bagi klub-klub di 3. Liga dan Regionalliga. Klub-klub tradisional yang diwawancarai setelah putusan tersebut menjelaskan masalahnya dengan jelas. Hallescher FC memperingatkan bahwa pengeluaran tambahan mungkin harus diimbangi melalui pemotongan di tempat lain atau bahkan harga tiket yang lebih tinggi. Wuppertaler SV menggambarkan potensi biaya sebagai tantangan finansial yang signifikan. Klub-klub lain menempatkan kepercayaan mereka pada pemerintah negara bagian yang memilih untuk tidak mengejar model Bremen. Namun, pembatasan politik itu tidak dapat lagi dianggap sepenuhnya terjamin. Peristiwa yang mengelilingi pertemuan DFB-Pokal musim ini antara Waldhof Mannheim dan Kaiserslautern memberikan demonstrasi mencolok mengapa debat keamanan stadion tidak dapat disederhanakan menjadi argumen tentang kepolisian yang berlebihan. Sekitar 1.400 petugas polisi dikerahkan untuk derby Südwest. Pertandingan yang pada akhirnya dimenangkan Kaiserslautern 1-0 setelah perpanjangan waktu itu hampir dibatalkan di tengah kekacauan serius, penggunaan piroteknik yang luas, dan invasi lapangan. Tiga puluh lima petugas polisi mengalami cedera. Delapan puluh lima penggemar lainnya memerlukan perawatan medis, dengan delapan di antaranya dibawa ke rumah sakit. Polisi Mannheim kemudian membentuk kelompok penyelidik yang terdiri dari 11 petugas bernama "Campus Ludi" untuk menyelidiki insiden tersebut, memeriksa bukti foto dan video, serta mengidentifikasi tersangka. Kekerasan tersebut mendorong Menteri Dalam Negeri Baden-Württemberg, Manuel Hagel, untuk menyajikan tujuh klub negara bagian dari tiga divisi teratas dengan kertas keamanan sepuluh poin. Di antara hal-hal lain, Hagel menyerukan peningkatan kontrol masuk, pengelolaan yang lebih baik, dan pencegahan yang lebih efektif terhadap penggunaan piroteknik ilegal, serta penerapan rencana keamanan yang konsisten untuk pertandingan berisiko tinggi. Yang signifikan, Hagel tidak menjadikan pembebanan biaya kepada klub atas penugasan polisi sebagai fokus utama tanggapannya. Sebaliknya, ia menekankan Aliansi Stadion yang diperkenalkan di Baden-Württemberg pada tahun 2017, di mana polisi, klub, pemerintah daerah, dan proyek penggemar berusaha untuk mengidentifikasi risiko sebelum pertandingan. Aliansi, kata Hagel, telah menghasilkan "kurang kekerasan, biaya yang lebih rendah, lebih sedikit personel, tetapi keamanan yang lebih besar." Formulasi itu langsung mengarah pada inti perdebatan nasional yang lebih luas. Tujuannya bukan hanya untuk menentukan siapa yang membayar untuk penugasan luar biasa setelah mereka terjadi, tetapi untuk menciptakan struktur keamanan yang mampu membuat penugasan tersebut menjadi kurang diperlukan. Bahkan di Baden-Württemberg, bagaimanapun, tidak ada konsensus tentang meninggalkan biaya polisi tanpa sentuhan. Ketua serikat pekerja polisi negara bagian, Dirk Preiß, menyambut kelanjutan Aliansi Stadion sambil memperingatkan bahwa para politisi tidak boleh menunda pertanyaan mengenai biaya polisi secara tidak terbatas. Menghitung biaya untuk pekerjaan polisi tambahan di pertandingan berisiko tinggi, ia berargumen, juga merupakan masalah keadilan. Kasus Mannheim kemudian memperoleh dimensi lain. Jaksa membuka penyelidikan kriminal terhadap seorang petugas polisi atas dugaan percobaan bodoh dalam fungsi jabatan dan dugaan pelanggaran undang-undang bahan peledak. Rekaman video dilaporkan menunjukkan seseorang yang mengenakan helm, berpakaian hitam, mengambil benda yang terbakar dari lapangan dan melemparkannya kembali ke arah tribun penonton. Apakah ada yang terluka sebagai akibatnya tetap tidak jelas. Tuduhan tersebut belum terkonfirmasi, dan penyelidikan masih berlangsung. Keberadaan penyelidikan itu, bagaimanapun, menyoroti elemen penting lainnya dalam debat keamanan stadion. Akuntabilitas tidak dapat diterapkan hanya kepada pendukung. Skala kekacauan di Mannheim menggambarkan mengapa otoritas berpendapat bahwa beberapa pertandingan berisiko tinggi memerlukan penugasan luar biasa. Penyidikan selanjutnya terhadap dugaan perilaku seorang petugas sendiri menggambarkan mengapa penugasan tersebut harus tetap berada di bawah pengawasan. Kedua poin itu bisa benar pada saat yang sama. Dalam konteks ini, rencana Saarland untuk memperkenalkan model biaya polisi gaya Bremen mendorong DFB untuk bertindak bulan ini. Pada 11 September, asosiasi mengadopsi resolusi fundamental yang mengatur apa yang terjadi jika DFB sendiri menerima pemberitahuan biaya polisi yang terkait dengan pertandingan berisiko tinggi. Biaya tersebut sekarang akan dibebankan kepada klub kandang yang relevan "setidaknya secara proporsional". DFB mengatakan kewajiban fidusianya yang ada umumnya mengharuskan untuk melakukannya. Namun, presiden DFB, Bernd Neuendorf, tetap menentang prinsip dasar tersebut. "Jika DFB menerima pemberitahuan biaya, kami akan membebankan biaya tersebut kepada klub yang bersangkutan," kata Neuendorf saat resolusi diumumkan. "Terlepas dari itu, kami tetap menganggap penagihan biaya polisi sebagai pendekatan yang salah." Neuendorf malah menekankan tujuan yang terdengar sangat mirip dengan posisi yang kini diungkapkan oleh serikat pekerja polisi Hesse: meningkatkan keamanan dan mengurangi jam penugasan polisi. Resolusi DFB berlaku dalam kasus di mana asosiasi itu sendiri menerima pemberitahuan biaya polisi. Bundesliga belum mengadopsi mekanisme umum yang setara. Meskipun demikian, arah perdebatan yang lebih luas menjadi sulit untuk diabaikan. GdP Hesse tidak berargumen bahwa otoritas harus sekadar mundur dari sepak bola. Sebaliknya, Mohrherr menyerukan pengelolaan profesional, infrastruktur keamanan yang berfungsi, konsep yang mengikat untuk risiko dan pertandingan berisiko tinggi, serta pekerjaan pencegahan yang lebih kuat. Serikat pekerja juga ingin efektivitas enam Aliansi Stadion Hesse yang ada diukur jauh lebih ketat. Aliansi tersebut mengumpulkan klub, pemerintah daerah, polisi, dan proyek penggemar di sekitar Eintracht Frankfurt, Darmstadt, Wiesbaden, Offenbach, FSV Frankfurt, dan Hessen Kassel. GdP menginginkan tolok ukur yang jelas mencakup jam polisi, cedera, pelanggaran kriminal, penggunaan piroteknik yang berbahaya, beban kerja pengelola, dan situasi konflik yang berulang. Poin pentingnya adalah bahwa hanya mengerahkan lebih banyak polisi setiap akhir pekan tidak dapat menjadi solusi permanen. "Kami ingin stadion yang penuh dan festival sepak bola yang damai," kata Mohrherr. "Namun keamanan tidak dapat terus diorganisir di atas punggung rekan-rekan kami." Kelompok pendukung dan serikat pekerja polisi tetap jauh berbeda dalam banyak elemen keamanan sepak bola Jerman. Hal yang sama berlaku untuk para menteri dalam negeri, asosiasi sepak bola, dan adegan penggemar yang terorganisir. Namun, hampir setahun setelah para pendukung mobilisasi melawan IMK, beberapa pihak yang sangat berbeda dalam pandangan mengenai keamanan stadion semakin menyatu pada satu proposisi dasar: hanya meningkatkan penugasan polisi tidak dapat menjadi solusi permanen. Para pendukung berargumen bahwa langkah-langkah keamanan yang menyeluruh merusak budaya penggemar dan memperlakukan kerumunan yang umumnya damai dengan kecurigaan yang berlebihan. Perwakilan polisi berpendapat bahwa personel tidak bisa hanya dikerahkan dalam jumlah yang semakin besar. DFB berpendapat bahwa tagihan tidak membuat pertandingan sepak bola lebih aman. Para menteri dalam negeri menanggapi bahwa sepak bola harus menunjukkan kemajuan yang nyata jika ingin agar pemerintah tidak menggunakan alat finansial dan regulasi yang kini tersedia bagi mereka. Kasus-kasus seperti Mannheim sementara itu menunjukkan mengapa diskusi tidak dapat mengabaikan ancaman keamanan yang nyata — atau kebutuhan agar perilaku polisi tetap dapat dipertanggungjawabkan. Dan klub-klub tradisional yang lebih kecil mungkin memiliki banyak yang harus hilang dari dimensi finansial tersebut. Contoh Lokomotive Leipzig dari Schuster menjelaskan ketidaksetaraan potensi yang jelas. Bagi klub tingkat keempat yang menarik kerumunan lima angka, dua tagihan polisi €400.000 dalam satu musim bisa mewakili jauh lebih dari sekadar pengeluaran keamanan yang tidak diinginkan. Biaya sebesar itu bisa mulai mempengaruhi harga tiket, infrastruktur, anggaran personel, dan pada akhirnya daya saing olahraga. Itu menjadikan debat biaya polisi lebih dari sekadar argumen tentang siapa yang membayar. Ini telah menjadi ujian lain tentang apakah Jerman dapat mempertahankan budaya pendukung yang membuat sepak bolanya unik sambil mengurangi beban keamanan yang nyata yang terkait dengan jumlah pertandingan dan individu yang relatif kecil yang bertanggung jawab atas insiden serius. Keheningan terkoordinasi musim gugur 2025 tidak mengakhiri perdebatan itu. Itu hanya menandai awal fase berikutnya.

Apa yang terjadi selanjutnya

Ke depan, diskusi mengenai bagaimana mengelola biaya keamanan stadion dan penugasan polisi diharapkan akan menjadi fokus utama dalam pertemuan antara klub dan otoritas. Pendukung mungkin akan terus melakukan protes untuk mengekspresikan ketidakpuasan mereka terhadap kebijakan yang dianggap membatasi. Jika tidak ada kesepakatan yang dicapai, bisa jadi kita akan melihat lebih banyak demonstrasi di stadion-stadion Bundesliga, termasuk di Dortmund dan Frankfurt.

Frequently Asked Questions

Apa yang menjadi fokus utama dalam perdebatan keamanan sepak bola Jerman saat ini?

Fokus utama adalah biaya polisi dan berapa banyak petugas yang diperlukan untuk mengamankan pertandingan sepak bola.

Tim mana saja yang terlibat dalam isu keamanan ini?

Tim yang terlibat adalah Eintracht Frankfurt, Darmstadt 98, Wehen Wiesbaden, Kickers Offenbach, FSV Frankfurt, dan Hessen Kassel.

Berapa banyak jam penugasan polisi yang dicatat selama pertandingan kandang di Hesse?

Selama 138 pertandingan kandang, polisi negara bagian Hesse mengumpulkan sekitar 90.000 jam penugasan.

Apa saja insiden yang terjadi selama pertandingan yang melibatkan tim-tim ini?

Tercatat 40 dari 138 pertandingan mengalami gangguan, dengan insiden kekerasan di empat pertandingan.

Apa yang dikatakan Gewerkschaft der Polizei (GdP) tentang sumber daya polisi?

Gewerkschaft der Polizei (GdP) menyatakan bahwa 'Polisi bukanlah sumber daya [personel] yang tidak terbatas'.

Berita Terkait

Susunan Pemain Terbaik pada Pekan Ini di Liga Primer, Liga

Berita Terkait

Sergio Campana: Sang Avokat yang Merevolusi Hak-Hak Pemain